حذف کانال مهدی نصیری مدیرمسئول اسبق کیهان و فعال سیاسی اصولگرا از پیام رسان ایتا به جرم انتشار محتوای نامناسب ، به موضوع داغی علیه ترویج پیام رسان های داخلی و عدم امنیت کاربران بدل شده است. بحث داغی که عباس مرادی از حامیان طرح صیانت در دفاع از آن توییتی کرده و به قوانین و مقررات پلتفرم ها اشاره کرده و در سوی مقابل محمد کشوری کارشناس فناوری به این ادعا پاسخ جالبی داده است!
با بسته شدن کانال مهدی نصیری در پیام‌رسان ایتا، محمد کشوری، طی توییتی مشکلات پیام‌رسان‌های داخلی را بازگو کرد.
سید عباس مرادی در واکنش توییت محمد کشوری گفت:" توییتر، اینستاگرام، فیس‌بوک و تمام سکوهای دنیا حق دارن terms and conditions اختصاصی خودشون رو داشته باشن و براساس قواعد صاحب سکو مدیریت محتوارو انجام بدن، ولی پیام‌رسان و شبکه اجتماعی ایرانی چنین حقی ندارن. بعد ادای حمایت از آزادی بیان رو هم درمیارن. نظر خودم: سکو مدیر محتوا نیست."
محمد کشوری در ادامه در رشته توییتی به توییت عباس مرادی واکنش نشان داد و گفت:" ببینید چقدر شیک حرف میزنن: «تمام سکوهای دنیا حق دارن [terms and conditions [T&Cاختصاصی خودشون رو داشته باشن و براساس قواعد صاحب سکو مدیریت محتوارو انجام بدن»
من ایتا رو راه انداختم و عشقم میکشه هر محتوایی که با T&C من نمیخونه رو پاک کنم. ایراد این حرف به ظاهر زیبا کجاست؟"
اول جواب جدلی: فرض کنیم اینستاگرام آدم شد و حاضر شد در ایران دفتر داشته باشه. با استدلال شما میتونه بگه من حاضرم محتوای خلاف قوانین ایران رو پاک کنم اما مجبور به انتشار هرچی شما دوست دارید که نیستم، در T&C خودم مثلاً ذکر کلمه شهادت رو ممنوع کردم. با استدلال شما حق داره یا نه!؟
اما جواب منطقی: وضع T&C شرایطی داره. همونایی که این مفاهیم رو ابداع کردن براش تعریف و شرایط دارن تا امثال شما از اینها تفسیر به رای نکنن! از شریطش اینه که باید شفاف (Transparent)، منصفانه (Fair) و منطقی (Reasonable) باشه. (مثلاً در یک شبکه اجتماعی علمی و دانشگاهی منطقیه که شما اظهار نظرهای ورزشی رو ممنوع و محتوای بی‌ربط رو حذف کنی)
نکته بعد اینکه بحث حذف و دستکاری محتوا یک بحث مهم و فراتر از Terms & Condition ه و تحت عنوان Content moderation قرار میگیره که واجد مسئولیت برای شناسایی محتوای غیرقانونیه و دلبخواه صاحب پلتفرم نیست که هر طور خواست برخورد کنه (البته اگه بگن از بین این همه پلتفرم عالم، اینستاگرام باید الگو و مقتدای پلتفرمهای ایرانی باشه، که خب حرفی باقی نمی‌مونه).
این دخالت محتوایی سازوکار پیچیده‌ای داره و از بحث الگوریتمهای شناسایی تا لزوم انتشار گزارش شفافیت و حتی سازوکارهای اعتراض رو هم شامل میشه
اما مهم دیگه مساله پلتفرمهای بزرگ و فراگیره. اونا که تاثیر قابل توجه بر بازار دارن (Significant Power) نمیتونن بگن این پلتفرم مال ماست و هر طور « عشقمون بکشه» شرایط T&C رو اعمال میکنیم یا حتی تغییر میدیم. نه که کلاً نتونن اما تحت شرایط و ضوابط سختگیرانه‌تری می‌تونن
اما نکته آخر: کسی نمیگه هیچ محتوایی نباید حذف بشه (که در هیچ کجا اینطور نیست) اما اگه واقعاً کسی دغدغه فراگیری و تاثیرگذاری پیام‌رسانها و شبکه‌های اجتماعی ایرانی رو داره باید سطح قابل توجهی از آزادی بیان رو در اونها فراهم کنه به نحوی که حذف محتوا اولاً محدود به موارد مورد
توافق وجدان عمومی جامعه باشه و ثانیاً جز در مواردی مثل محتوای مستهجن، منوط به حکم قضایی باشه (اونم با رعایت نکته اول!). اگر هم میخواید همچنان خارجی‌ها موثر و فراگیر باشن که هیچ! با افتخار سینه سپر کنید و فریاد بزنید که در پیام‌رسان داخلی حتی برای امثال مهدی نصیری هم جایی نیست!
خبرآنلاین
هیچ پیام رسان ایرانی روی گوشی من نصب نخواهد شد.